为什么在Spring中有时候不应该使用@Autowired进行依赖注入?
1. 前言
??注解@Autowired，相信对于我们Java开发者而言并不陌生吧，在SpringBoot或SpringCloud框架中使用那是非常的广泛。但是当我们使用IDEA编辑器开发代码的时候，经常会发现@Autowired 注解下面提示小黄线警告，我们把小鼠标悬停在注解上面，可以看到这个如下图所示的警告信息：
??这段警告是啥意思？为什么idea会给出 Field injection is not recommended 这样的警告呢？下面带着这些问题，一起来全面的了解下Spring中的三种注入方式以及他们之间在各方面的优劣。这将又会是干货满满的一期，全程无尿点不废话只抓重点教，具有非常好的学习效果，拿好小板凳准备就坐！希望学习的过程中大家认真听好好学，学习的途中有任何不清楚或疑问的地方皆可评论区留言或私信，bug菌将第一时间给予解惑，那么废话不多说，直接开整！Fighting！！
2. 环境说明
本地的开发环境：
开发工具：IDEA 2021.3 JDK版本： JDK 1.8 Spring Boot版本：2.3.1 RELEASE Maven版本：3.8.2
3. 三种注入方式
??我先给大家介绍一下Spring中的三种依赖注入方式，分别是Field Injection、Constructor Injection 和 Setter Injection，如下我分别进行重点介绍，同学们请看：
3.1 Field Injection
??首先， @Autowired注解的一大使用场景非Field Injection莫属，具体代码演示如下：
java复制代码
@RestController @RequestMapping("/user") @Api(tags = "用户管理模块", description = "用户管理模块") public class UserController { @Autowired private UserService userService; @Autowired private UserMapper userMapper; }
??解读：这种注入方式通过Java的反射机制进行实现，所以private的成员也可以被注入具体的对象。
3.2 Constructor Injection
??Constructor Injection ：构造器注入。Constructor Injection而言，是我们日常最为推荐的一种使用方式，具体代码演示如下：
java复制代码
@RestController @RequestMapping("/user") @Api(tags = "用户管理模块", description = "用户管理模块") public class UserController { @Autowired private UserMapper userMapper; private final UserService userService; public UserController(UserService userService) { this.userService = userService; } }
??解读：这种注入方式很直接，通过对象构建的时候就把关系建立好，所以这种注入方式对对象创建的顺序会有要求，当然Spring会为你解决你的这种先后顺序的顾虑，除非你出现循环依赖问题，否则是不会抛出异常的。
3.3 Setter Injection
??Setter Injection：成员变量的Setter函数上。其注入方式也会用到@Autowired注解，但使用方式与Field Injection是有所不同的，Field Injection是用在成员变量上，而使用Setter Injection方式注入是用在成员变量的Setter函数上。具体代码演示如下：
java复制代码
@RestController @RequestMapping("/user") @Api(tags = "用户管理模块", description = "用户管理模块") public class UserController { private UserService userService; @Autowired public void setUserService(UserService userService) { this.userService = userService; } @Autowired private UserMapper userMapper; }
??解读：这种注入方式相比上面两种也很好理解，就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象，其他的都一样。
4. 三种依赖注入对比
??经上文介绍，我们已在知道了Spring提供的三种依赖注入方式，但本文开头所抛出的问题：IDEA为什么不推荐Field Injection使用呢？为什么？
??这里我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下它们之间的优劣：
4.1可靠性
??主要从对象构建过程和使用过程中来衡量，看对象在各阶段的使用是否可靠作为依据进行分析：
- Field Injection：不可靠
- Constructor Injection：可靠
- Setter Injection：不可靠
??由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性，一旦构建就可用且不会被更改。
4.2 可维护性
??主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度作为依据进行分析：
- Field Injection：差
- Constructor Injection：好
- Setter Injection：差
??还是由于依赖关键的明确，从构造函数中可以显现的分析出依赖关系，对于我们如何去读懂关系和维护关系等更友好更浅显易懂。
4.3 可测试性
??可测试性在复杂依赖关系的情况下，考察程序是否更容易编写单元测试作为依据进行分析：
- Field Injection：差
- Constructor Injection：好
- Setter Injection：好
??Constructor Injection和Setter Injection 的方式更容易Mock和注入对象，所以更容易开发者进行单元测试开发。
4.4 灵活性
??灵活性主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断：
- Field Injection：好
- Constructor Injection：差
- Setter Injection：好
??由于Constructor Injection对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求，所以这种注入方式不太灵活。相反 Field Injection 和 Setter Injection 这种方式使用起来就非常灵活，但由于其灵活带来了局面的混乱，也是一把双刃剑。
4.5循环关系的检测
??对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力，统计分析如下：
- Field Injection：不检测
- Constructor Injection：自动检测
- Setter Injection：不检测
4.6 性能表现
??不同的注入方式，对性能的影响分析如下：
- `Field Injection：启动快
- Constructor Injection：启动慢
- Setter Injection：启动快
??性能上主要影响的就是启动时间，由于 Constructor Injection 有严格的顺序要求，所以会把启动时间拉长，这也是它的弊端之一。
4.7 总结
??所以，综合上面各方面的比较，可以获得如下表格：
??最后，对于今天的问题的抛出，主要分析出两个结论，总结如下：
- 依赖注入的使用上Constructor Injection 是首选。
- 使用@Autowired注解的时候，要使用Setter Injection方式，这样代码更容易编写单元测试。
... ...
原文链接：
https://juejin.cn/post/7277224541636968488