我想问的是有关Java的多数知识，但我想它适用于许多语言。

考虑，

if(myVariable==null){

doSomethingAboutIt();

}

else carryOn(myVariable);

和

try{

carryOn(MyVariable);

}catch(NullPointerException e ){

doSOmethingAboutIt();}

这两个代码块基本相同吗？ 是否有任何理由选择第二种方法？ 当然，myVariable永远不会为空，但是似乎最好的检查方法是执行简单的if语句。

NullPointerException应该被视为程序员错误。 不要抓住他们。 确保它们永远不会被抛出。

从我的立场来看，我不愿考虑这两个代码块的意图。当然，他们会经历相同的错误处理，但这是开发人员的决定，而不是其他任何事情。

对我来说，if正在测试以查看是否可以使用值，如果不能使用，则可以解决该问题。 try...catch块假定该值是有效的，如果不是有效的，它就会变通以解决异常行为。

当出现异常，程序中断代码(除以零等)时，应首先考虑异常。

不，这些代码块根本不一样。

在第一个代码块中，您要检查myVariable是否为null，并且仅在一个时间点执行此操作。稍后，myVariable可能会变成null，并最终抛出NullPointerException。如果发生这种情况，第二个代码段将捕获该异常，但第一个则不会。

此外，第二个代码段将捕获NullPointerExceptions，该NullPointerExceptions可能是由于carryOn(myVariable)调用而从调用堆栈中的任何位置抛出的。这真糟糕;您正在吞下一个例外，该例外是在特定变量可能完全是其他变量的情况下假设null运行的。

使用第一个代码段。

一个分开的想法。 如果您正在捕获任何运行时异常(例如NullPointerException)，则可能是您做错了什么。 以编程方式确定此类异常的来源非常困难，因此正确处理它们非常困难。

您仅将例外用于例外情况。使用第一段代码，而不是第二段。

好吧，carryOn(MyVariable);本身不会抛出NPE，除非carryOn中的其他内容引用了空实例上的方法或属性调用。

与捕获异常相比，捕获异常的计算量更大，因为生成异常需要生成堆栈跟踪等。

我认为这也会导致"更干净"的代码。

也可以看看：

-Java try / catch性能，是否建议将try子句中的内容保持在最低限度？

-尝试捕获性能Java

第一种方法比捕获异常更好，因为这会导致性能下降。我认为最好的方法是应用Null Object模式。 Guava库提供了Optional类，您可以利用它而不是创建自己的类